De Sony à Xiaomi : comment la géographie de la production électronique a changé deux fois en 30 ans

Le monde de la fabrication électronique a connu deux cycles de remise à zéro au cours des trente dernières années. Le Japon, autrefois solide, qui dictait les règles du jeu dans les années 1990, a progressivement perdu du terrain sous la pression des crises économiques, d'un yen fort et de l'incapacité à s'adapter à la nouvelle réalité numérique. Les chaebols sud-coréens tels que Samsung et LG ont réagi à ce vide à la vitesse de l'éclair, en réalisant des investissements agressifs dans les DRAM et les LCD et en recrutant des ingénieurs japonais sans aucune sensiblerie. Même le choc de la crise financière asiatique de 1997 n'a fait que renforcer leur emprise mondiale.

Puis la Chine est entrée dans l'arène : d'abord en tant qu'atelier géant pour les marques mondiales, et maintenant en tant qu'acteur indépendant avec les ambitions de Huawei et Xiaomi et un intérêt pour l'indépendance technologique. Le passage de l'analogique au numérique, de la production intégrée à la production modulaire, les changements de cycles économiques et les stratégies nationales ont fait leur œuvre. Aujourd'hui, la lutte pour l'avenir oppose les leaders coréens aux challengers chinois, tandis que le Japon a choisi le créneau des composants de haute technologie. Les feux de signalisation clignotent déjà : les choses vont devenir encore plus intéressantes.

Une transition rapide

• L'essor et le déclin de l'industrie électronique japonaise (années 1990)
  • Les ingrédients du succès
  • Les germes du déclin (fin des années 1990)
• L'essor de la Corée du Sud : changer le statu quo (fin des années 1990 - années 2010)
  • Pivots stratégiques et courses technologiques
  • L'impact de la crise financière asiatique de 1997
• L'essor de la Chine : nouvel atelier mondial et innovateur (années 2000 - années 2020)
  • Le centre de fabrication : échelle, coût et écosystèmes
  • Catalyseur gouvernemental et soutien politique
  • De l'imitation à l'innovation : marques locales et leadership technique
• Analyse comparative : stratégies nationales et modèles d'entreprise
  
  • Japon : priorité au matériel intégré
  • Corée du Sud : Passage rapide du statut de suiveur à celui de leader
  • Chine : Échelle, coût, écosystème et croissance de l'innovation
• Champs de bataille sectoriels : suivre les changements
  
  • Semi-conducteurs (accent sur la mémoire DRAM)
  • Écrans (de l'écran LCD à l'écran OLED)
  • Téléphones mobiles
  • Téléviseurs
• En équilibre sec

L'essor et le déclin de l'industrie électronique japonaise (années 1990)

Au début des années 1990, le Japon trônait sur l'électronique mondiale. Akihabara était illuminé par les logos en néon de Sony, Panasonic et Sharp, et les marques japonaises semblaient omnipotentes : elles ne se contentaient pas de vendre des produits, elles établissaient des normes pour l'ensemble de l'industrie. Les radios à transistors, les Walkmans, les premiers ordinateurs portables Toshiba produits en série et les magnétoscopes JVC n'étaient pas seulement des best-sellers, mais aussi des phénomènes culturels. En 1991, le Japon exportait plus de 87 % de ses magnétoscopes et les entreprises du pays détenaient la majorité du marché mondial des semi-conducteurs.

Le leadership des fabricants japonais s'étend des appareils grand public aux composants clés : Mémoire DRAM, écrans LCD, cellules solaires : les noms japonais sont omniprésents. En 1989, 6 des 10 plus grands fabricants de semi-conducteurs au monde étaient japonais. À l'apogée de sa domination, il semblait impossible de déloger le Japon du sommet de la hiérarchie technologique. Mais le temps a montré que même les empires parfaitement construits ne durent pas éternellement.

Les ingrédients du succès

Le Japon a bâti sa domination dans le domaine de l'électronique sur les bases solides de la modernisation d'après-guerre. Les réformes de l'éducation, les réformes agraires et l'unité nationale ont créé une armée de travailleurs qualifiés. Des initiatives stratégiques telles que l'octroi d'une licence sur la technologie du transistor pour créer la première radio de poche de Sony ont jeté les bases de futures percées. Le principal avantage des entreprises japonaises résidait dans l'art de la fabrication : Kaizen, la production allégée et le modèle du système de production Toyota ont fourni au monde des produits alliant qualité, fiabilité et miniaturisation ingénieuse. Des exemples comme le Walkman et le VHS sont devenus des icônes (pour en savoir plus, lisez notre histoire d'Aiko Morita, cofondatrice de Sony).

Mais ce boîtier blindé cachait des faiblesses futures. Le système Keiretsu, un réseau d'entreprises interdépendantes, a apporté la stabilité mais a également empêché l'ouverture au changement. Le modèle d'innovation incrémentale (une approche selon laquelle les entreprises ou les pays ne se concentrent pas sur la création de technologies révolutionnaires totalement nouvelles, mais sur l'amélioration progressive de produits ou de processus existants) et l'accent mis sur la perfection du matériel semblaient parfaits à l'ère analogique, mais dans le monde numérique des années 1990, où tout se jouait sur la vitesse, les logiciels et les normes ouvertes, la machine japonaise a commencé à s'enliser. La stabilité s'est transformée en inertie.

Les prémices du déclin (fin des années 1990)

La domination inébranlable de l'électronique japonaise a commencé à s'effriter dans les années 1990, lorsque des problèmes internes, des pressions externes et des erreurs stratégiques ont frappé le pays simultanément. Le premier coup a été l'éclatement de labulle des actifs (de 1986 à 1991, les prix de l'immobilier et de la bourse étaient largement surévalués), qui a plongé le Japon dans une"décennie perdue" de stagnation. La chute des bénéfices, la réduction des investissements en R&D et les licenciements massifs ont gravement affaibli le secteur des entreprises. De nombreux fabricants ont tenté de réduire leurs coûts en délocalisant leur production en Asie du Sud-Est. Cette délocalisation a ouvert la porte : les connaissances et les technologies sont allées vers des concurrents potentiels comme la Corée du Sud et Taïwan.

Des facteurs externes n'ont fait que jeter de l'huile sur le feu. L'accord du Plaza de 1985 a contraint le yen à se renforcer fortement, les produits japonais devenant trop chers pour le reste du monde. S'ensuivent une guerre commerciale avec les États-Unis et l 'accord sur les semi-conducteurs en 1986 : prix minimums pour les puces, quotas sur les étrangers et grèves aux postes clés du Japon. L'accord fixe des prix minimums (juste valeur marchande) pour les puces japonaises vendues aux États-Unis et prévoit un accès accru des étrangers (de 10 % à 20 %) au marché japonais des semi-conducteurs. Cela a permis à Intel et aux nouveaux venus coréens de percer les défenses. L'inertie interne, la dépendance excessive à l'égard des modèles verticaux et l'incapacité à s'adapter à la révolution numérique ont finalement mis fin à la domination du Japon sur l'industrie électronique mondiale.

D'un point de vue stratégique, les entreprises japonaises étaient désespérément en retard sur le changement d'époque. Le passage de la technologie analogique à la technologie numérique, le rôle croissant des logiciels et des chaînes de production modulaires ont bouleversé leurs anciens avantages. L'intégration verticale - lorsqu'une seule entreprise contrôlait tout, des puces à la télévision sur l'étagère - est passée d'un atout à un handicap. Le nouveau modèle créé aux États-Unis par Windows + Intel(Wintel), avec sa spécialisation flexible et ses normes ouvertes, s'est avéré beaucoup plus rapide et moins cher.

Les Japonais ont été lents à adopter l'externalisation et la délocalisation, perdant ainsi sur les coûts et ne parvenant pas à suivre l'innovation des fournisseurs. Un symptôme frappant est le "syndrome des Galapagos" : des produits techniquement intéressants mais trop locaux.

Le résultat a été implacable : La part du Japon sur le marché mondial des semi-conducteurs est passée de plus de 50 % à la fin des années 80 à 28 % dans les années 2000. Dans le domaine des DRAM, elle est passée de 76 % à un maigre 3 %. Même dans le domaine des lecteurs de DVD : de 95 % en 1997 à 20 % en 2006. L'ère du triomphe électronique du Japon s'est achevée sous nos yeux - et sans droit à la revanche.

L'essor de la Corée du Sud : changer le statu quo (fin des années 1990 - années 2010)

Le saut de la Corée du Sud dans le monde de l'électronique ne s'est pas fait tout seul, il a été tiré par des géants familiaux, les chaebols. Samsung, LG et d'autres ont travaillé en étroite collaboration avec le gouvernement qui, depuis les années 1960, a mis en œuvre un programme de"capitalisme géré" : les entreprises sélectionnées ont bénéficié de prêts bon marché, d'allègements fiscaux, de subventions directes et d'un marché intérieur protégé. Inspirée par leszaibatsu( grands conglomérats financiers et industriels japonais qui ont dominé l'économie avant la Seconde Guerre mondiale, contrôlant de nombreuses entreprises grâce à la propriété familiale et à l'intégration verticale) et les keiretsu (système d'entreprises japonaises interconnectées, réunies autour d'une grande banque ou d'une maison de commerce, coopérant par le biais de participations croisées, de liens commerciaux à long terme et d'une planification stratégique commune), la Corée a suivi sa propre voie, en se concentrant sur les exportations et en créant des géants capables d'affronter la concurrence sur la scène mondiale. Mais avec quelques adaptations - l'interdiction initiale pour les chaebols de posséder des banques et la nationalisation du secteur financier.

Ce modèle a rapidement fait du pays l'un des quatre"tigres asiatiques" (avec Hong Kong, Singapour et Taïwan), mais non sans risques. Les Cebolos ont accumulé des dettes énormes - les ratios d'endettement des entreprises dépassaient 400 % - et sont devenus trop gros pour tomber sans bruit. Le lien avec l'État a encouragé la corruption, les bulles de crédit et une expansion agressive sans évaluation sérieuse des risques. La vulnérabilité de ce système a été révélée au grand jour lors de la crise financière asiatique de 1997, lorsque l'ensemble des fondements économiques se sont effondrés sous le poids de la dette et des distorsions structurelles.

Pivots stratégiques et courses technologiques

Le soutien du gouvernement a donné l'impulsion initiale, mais la véritable percée en Corée du Sud a été réalisée par les entreprises elles-mêmes, principalement Samsung et LG. Elles n'ont pas essayé de s'imposer partout, comme les Japonais. Elles se sont plutôt concentrées sur des domaines clés : la mémoire DRAM et les écrans plats (d'abord LCD, puis OLED). Samsung est entrée dans la course à la DRAM plus tard que NEC ou Hitachi, mais elle y est entrée de plein fouet : elle a racheté la conception à Micron, investi plus de 500 millions de dollars par an dans de nouvelles fabs au début des années 90 et est entrée dans le cycle d'investissement alors que les concurrents japonais étaient en train de réduire leurs activités en raison de la crise. En 1993, Samsung a dépassé Toshiba pour devenir le leader des DRAM.

La même histoire s'est produite dans le domaine des écrans. Samsung a ouvert un centre de recherche et développement à Yokohama, attirant des ingénieurs japonais dans un contexte de ralentissement de l'industrie japonaise des écrans plats. Des investissements considérables dans la recherche, l'acquisition de savoir-faire et la concentration sur les bonnes technologies ont permis aux Coréens non seulement de rattraper, mais aussi de dépasser le Japon. Dans le même temps, Samsung et LG ont développé des marques mondiales de téléviseurs et de smartphones. Il ne s'agissait pas d'une copie banale, mais d'une stratégie compétente combinant courage, calcul froid et capacité à tirer parti de la faiblesse de l'ennemi au bon moment.

L'impact de la crise financière asiatique de 1997

La crise financière asiatique de 1997 a fait l'effet d'une douche froide sur la Corée du Sud. En raison de dettes à court terme, d'une supervision bancaire déficiente et d'un effet domino en provenance de l'Asie du Sud-Est, le pays a connu un déclin rapide : effondrement de la monnaie, krach boursier et vague de faillites. Le modèle des chaebols - avec son hypertrophie de la dette et sa gestion en sous-main - s'est effondré : 11 des 30 plus grands groupes ont disparu en deux ans. La Corée a reçu une aide massive du FMI, mais sous des conditions strictes : restructuration, ouverture et réduction de la dette.

Pour des géants comme Samsung et LG, c'est un choc qui les oblige à se concentrer sur l'essentiel. Ils se sont débarrassés des actifs inutiles, ont assaini leurs bilans et se sont concentrés sur l'électronique. La dévaluation, bien que douloureuse en raison des dettes en devises étrangères, a simultanément rendu les exportations coréennes moins chères et plus compétitives. Alors que les entreprises japonaises étaient bloquées dans leurs "décennies perdues", les acteurs coréens devenaient plus agressifs, plus globaux et plus efficaces. La crise a déblayé le terrain et a fait des survivants les véritables leaders de la nouvelle ère.

L'essor de la Chine : Un nouvel atelier mondial et un innovateur (années 2000 - années 2020)

À la fin des années 1990, la Chine a commencé à prendre de l'ampleur et, au XXIe siècle, elle est finalement devenue la principale usine électronique du monde. Ce n'est pas un hasard : le pays s'est lancé à corps perdu, rassemblant tout ce dont il avait besoin pour dominer le secteur manufacturier : une échelle énorme, une main-d'œuvre bon marché, la construction rapide d'infrastructures et des écosystèmes de production bien établis. Les entreprises ont reçu plus que des travailleurs et des usines : elles ont obtenu un environnement complet avec des fournisseurs, des centres logistiques et des sociétés de services situés à côté de l'usine, ce qui leur a permis d'avancer à une vitesse incroyable.

Centre de production : échelle, coûts et écosystèmes

Au cœur du miracle manufacturier chinois se trouve la montée en puissance des géants EMS (Electronics Manufacturing Services) et ODM (Original Design Manufacturing), dont Foxconn est le plus grand nom. L'entreprise taïwanaise Hon Hai Precision (Foxconn est son nom commercial) est devenue le plus grand fabricant d'électronique à façon au monde : iPhones, iPads, consoles, ordinateurs portables - tous sortent de ses usines. En 2012, Foxconn a produit environ 40 % de tous les gadgets grand public de la planète. Le modèle eCMMS (intégration verticale complète, des composants à la logistique) a permis aux marques chinoises de se concentrer sur la conception et le marketing, laissant la routine de production aux mains des professionnels.

Résultat : la Chine a dépassé les États-Unis et le Japon : La Chine a dépassé les États-Unis et l'Europe en termes de production, devenant le plus grand exportateur de produits informatiques - PC, smartphones, appareils photo.

En 2023, l'industrie chinoise a généré une valeur ajoutée de 4,66 billions de dollars, soit 29 % de la production mondiale. Aujourd'hui, la Chine produit plus d'un tiers des produits électroniques grand public dans le monde.

La clé de la domination chinoise a été la création de grappes industrielles ultra-denses et autosuffisantes, en particulier dans la région du delta de la rivière des Perles - Shenzhen, Dongguan et d'autres villes. Shenzhen, aujourd'hui surnommée la "Silicon Valley of China", est passée du stade d'usine à celui de centre de recherche et développement, de conception, de prototypage et de production de masse. Tout ce dont vous avez besoin pour créer un gadget - des puces aux boîtiers - est à une heure de route, ce qui vous permet de lancer des produits à la vitesse de l'éclair et avec des coûts logistiques minimes.

Certes, la Chine perd aujourd'hui sa main-d'œuvre bon marché : les salaires dans les régions côtières augmentent rapidement. Mais le pays tient bon grâce aux investissements dans l'automatisation, au développement des infrastructures, à l'ampleur du marché intérieur et à la profondeur sans précédent de sa chaîne d'approvisionnement. La Chine domine non seulement l'assemblage final, mais aussi la production de composants : par exemple, plus de 70 % du marché des écrans LCD est actuellement contrôlé par des usines chinoises. Cet effet d'écosystème crée un mur concurrentiel qu'il est plus difficile de franchir qu'en offrant simplement des salaires plus bas.

Catalyseur gouvernemental et soutien politique

L'essor rapide de l'électronique chinoise n'est pas un cadeau accidentel du marché, mais le résultat d'une planification gouvernementale de sang-froid. Dans les années 1980, la Chine a lancé une expérience de zones économiques spéciales(ZES), où tout était prévu pour attirer les investissements : allégements fiscaux, réglementation simplifiée, tarifs préférentiels et infrastructures distinctes. Shenzhen est devenue la star, montrant comment stimuler l'industrie sans étouffer la bureaucratie.

Le deuxième grand tremplin a été l'adhésion à l'Organisation mondiale du commerce(OMC) en 2001. Cette adhésion a permis aux exportateurs chinois d'accéder directement aux marchés mondiaux et d'abaisser les barrières commerciales. Après l'adhésion, les exportations de produits électroniques ont grimpé en flèche, la Chine a pris pied dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, et les entreprises privées et les coentreprises sont devenues les principaux moteurs de l'essor. Des réformes ont été nécessaires, mais les gains ont été bien plus importants que les compromis.

La Chine ne s'est pas contentée de créer des zones franches et de rejoindre l'OMC. L'État a lancé un arsenal complet d'artillerie industrielle lourde : investissements massifs dans les ports, les chemins de fer à grande vitesse, les autoroutes - tout cela pour que la logistique fonctionne comme une montre suisse. Parallèlement, nous avons investi dans l'éducation, la formation professionnelle, la science et la recherche afin de créer notre propre réservoir de talents et une base pour l'innovation.

Des allègements fiscaux spéciaux pour les entreprises de haute technologie, des programmes de subvention, des prêts bon marché, un financement direct des mises à niveau technologiques par des fonds publics - tout cela a progressivement transformé la Chine d'une simple usine en un nouveau centre de recherche et de développement. Cette stratégie a culminé avec le programme Made in China 2025, qui a officiellement affiché son ambition de prendre le contrôle de la robotique, de l'aérospatiale, des nouvelles énergies et des nouvelles générations de technologies de l'information. En pourcentage du PIB, la Chine dépense beaucoup plus pour soutenir l'industrie que n'importe quelle autre grande économie - et cela porte ses fruits.

De l'imitation à l'innovation : marques locales et leadership technique

La Chine était autrefois un atelier mondial pour les idées des autres, mais aujourd'hui elle dicte activement les règles du jeu. Le passage d'un simple assemblage au développement de ses propres technologies est devenu la nouvelle norme. C'est dans le secteur des smartphones que cette évolution est la plus évidente : Huawei, Xiaomi, Oppo et Vivo se sont précipités sur les marchés mondiaux, prenant des parts à Apple et Samsung.

Les entreprises chinoises ont utilisé leur immense marché intérieur comme terrain d'entraînement : elles ont proposé une technologie agressive avec des caractéristiques attrayantes à un prix intéressant, ont rapidement mis à jour leurs gammes de produits et ont cherché de nouveaux modèles d'entreprise. Elles ne se sont pas contentées d'assembler des appareils, elles ont aussi appris : elles ont progressivement amélioré le matériel, peaufiné les logiciels et investi dans la recherche et le développement. Aujourd'hui, de plus en plus de marques chinoises développent leurs propres technologies, réduisant ainsi leur dépendance à l'égard des fournisseurs étrangers et remontant la chaîne technologique mondiale.

Huawei est devenu un symbole éclatant de la percée chinoise. D'abord fournisseur d'équipements de télécommunications, la marque est devenue un acteur mondial sur le marché des smartphones jusqu'à ce qu'elle se heurte au mur des sanctions américaines. Même soumise à de sévères restrictions, Huawei n'a pas abandonné : le processeur Kirin 9000S, fabriqué par sa propre division HiSilicon et produit par l'entreprise chinoise SMIC, a stupéfié le marché - une percée technologique que beaucoup pensaient impossible dans l'environnement actuel. Aujourd'hui, Huawei est à l'avant-garde de la campagne chinoise visant à construire une chaîne de fabrication de puces autosuffisante, depuis la conception et la fabrication jusqu'aux logiciels sophistiqués de conception de puces.

L'innovation chinoise a désormais conquis des positions technologiques majeures: 5G, intelligence artificielle, véhicules électriques (où le leadership n'est plus seulement dans la fabrication, mais aussi dans les batteries et les processus), écrans (la Chine a déjà dépassé la Corée du Sud dans les panneaux OLED pour smartphones). Des entreprises comme BOE et TCL CSOT ont investi des milliards dans les écrans de nouvelle génération. La formule du succès est évidente : formation mondiale + investissement national + soutien gouvernemental = passage rapide du statut d'"assembleur" à celui de leader technologique.

Analyse comparative : stratégies et modèles d'entreprise des pays

Les parcours du Japon, de la Corée du Sud et de la Chine dans le domaine de l'électronique ne sont pas simplement des histoires de développement différentes. Il s'agit de trois approches différentes de la construction de la production, de la gestion de l'innovation et de la conquête des marchés. Chacun a ses propres conditions de départ, ses propres enjeux stratégiques et ses propres philosophies d'entreprise. La comparaison de leurs modèles montre clairement que le succès ne dépend pas seulement de la technologie ou de l'argent, mais aussi de la capacité d'un pays à s'adapter au changement, à gérer les risques et à être proactif.

Japon : priorité au matériel intégré

Les géants japonais des années 1980 et 1990 - Sony, Panasonic, Hitachi - ont bâti leurs entreprises sur l'intégration verticale: ils fabriquaient tout eux-mêmes, des puces aux téléviseurs. Leur force résidait dans des processus de production sans faille : Kaizen, gestion allégée et attention fanatique à la qualité. Le système Keiretsu complétait le modèle : relations étroites avec les fournisseurs, financement stable et risques minimes.

Ce système fonctionnait parfaitement pour les appareils analogiques complexes. Mais lorsque le monde est entré dans l' ère du numérique, des logiciels et des normes ouvertes, la vieille machine a commencé à s'enrayer. Le modèle vertical s'est avéré inflexible et l'accent mis sur le marché intérieur a donné lieu au "syndrome de Galapagos" - une technologie de pointe dont personne ne voulait en dehors du Japon.

Corée du Sud : Une transition rapide du statut de suiveur à celui de leader

Les chaebols sud-coréens, Samsung et LG en tête, ont joué le jeu de la poursuite rapide. Ils ont d'abord acquis des licences sur des technologies japonaises, puis les ont améliorées et surpassées. Leur spécialité est de réaliser des investissements incroyablement audacieux et parfois même risqués dans des composants stratégiques : DRAM et LCD. Alors que leurs concurrents économisaient pendant la crise, les Coréens construisaient de nouvelles usines et rachetaient des ingénieurs japonais.

Au fil du temps, Samsung et LG sont sortis de l'ombre : non seulement ils sont devenus des leaders dans le domaine des composants, mais ils ont également créé leurs propres marques mondiales dans le secteur de l'électronique grand public. Ils ont conservé l'intégration verticale dans des domaines clés (mémoires, écrans), mais ont fait bon usage des chaînes d'approvisionnement mondiales. Après le choc douloureux mais gratifiant de la crise de 1997, les entreprises coréennes ont redémarré leurs activités, en se concentrant sur le segment haut de gamme et sur une mondialisation agressive.

Chine : échelle, coût, écosystème et croissance de l'innovation

La Chine a commencé le jeu avec une carte différente : une échelle gigantesque, une main-d'œuvre bon marché et une forte intervention gouvernementale par le biais de zones économiques spéciales et de subventions. Au début, le modèle était simple : la fabrication en sous-traitance - des géants comme Foxconn travaillaient comme une chaîne de montage pour le monde entier, assemblant des iPhones, des ordinateurs portables et des téléviseurs. Le modèle eCMMS de Foxconn lui permettait de boucler l'ensemble du cycle, des composants à la logistique.

Progressivement, la Chine a fait monter les enchères. Grâce à son énorme marché intérieur et à des programmes tels que Made in China 2025, le pays a commencé à prendre d'assaut les étages supérieurs de la chaîne de valeur. Huawei, Xiaomi et d'autres sont entrés dans l'arène avec des innovations rapides, des prix agressifs et leurs propres écosystèmes numériques. La stratégie de la Chine est une évolution accélérée : d'un atelier mondial à un innovateur mondial en quelques décennies seulement.

Tableau Comparaison des trois modèles : Japon - Corée - Chine

Pays	Stratégie	Points forts	Faiblesses	Evolution
Le Japon	Intégration verticale, excellence de la fabrication	Qualité, fiabilité, miniaturisation	Inflexibilité, concentration sur le marché intérieur (syndrome de Galapagos)	Leader de l'ère analogique, échec de la transition vers le numérique
Corée du Sud.	"Chasseur rapide, investissements agressifs dans les composants clés	DRAM, écrans, marques mondiales (Samsung, LG)	Forte dépendance à l'égard des grandes entreprises (Chaebol), crises de l'endettement	Début de la copie, transition vers le leadership technologique
Chine.	D'abord fabrication en sous-traitance, puis concentration sur l'innovation	Échelle, vitesse de production, soutien important du gouvernement	Dépendance à l'égard des technologies mondiales (en baisse), risques politiques	De "l'usine du monde" aux marques mondiales et aux centres de recherche-développement

Champs de bataille sectoriels : suivre les changements

Le changement tectonique du leadership de l'industrie électronique ne s'est pas produit du jour au lendemain - et pas de la même manière partout. Un examen plus approfondi des différents secteurs - semi-conducteurs, écrans, téléphones mobiles, électronique grand public - révèle que chaque industrie a eu son propre rythme, ses propres batailles et ses propres gagnants. C'est là que l'on voit le mieux comment les différentes stratégies du Japon, de la Corée et de la Chine se sont affrontées et ont changé les règles du jeu.

Semi-conducteurs (focus sur les DRAM)

L'histoire des DRAM illustre parfaitement la chute des géants et l'apparition de nouveaux prédateurs. À la fin des années 1980, les Japonais - NEC, Toshiba, Hitachi - contrôlaient plus de la moitié du marché mondial des mémoires. L'armistice américano-japonais sur les semi-conducteurs de 1986, qui a brisé le monopole, et le déplacement de la demande vers les PC, où les Japonais ont perdu, ont changé la donne.

Samsung et SK Hynix sont entrés dans l'arène. Alors que les entreprises japonaises étouffaient dans leur propre crise, les Coréens investissaient des centaines de millions dans de nouvelles usines et technologies. Dès 1993, Samsung est arrivé en tête et, en 1998, la Corée du Sud avait complètement dépassé le Japon dans le domaine des DRAM. Les géants japonais ont quitté le marché les uns après les autres.

Aujourd'hui, Samsung et SK Hynix tiennent la mémoire mondiale entre leurs mains, notamment dans le segment HBM pour l'intelligence artificielle, qui connaît une croissance rapide. Mais la Chine se profile déjà à l'horizon : Huawei, SMIC, YMTC - renforcés par des financements gouvernementaux, ils érodent progressivement l'hégémonie, en particulier dans le domaine de la mémoire NAND et des développements moins avancés de la DRAM.

Écrans (de l'écran LCD à l'écran OLED)

L'histoire des écrans est une autre série de grands changements de pouvoir. Les Japonais ont été les premiers à briller sur la scène : Sharp et d'autres inventeurs de la technologie LCD. Mais le scénario a rapidement changé. À la fin des années 1990 et au début des années 2000 , Samsung Display et LG Display sont entrés sur le marché de manière agressive : ils ont investi des milliards, attiré des ingénieurs japonais et, en 2004, renversé le Japon de son trône.

Toutefois, leur leadership n'a pas duré longtemps. À la fin des années 2000, les Chinois sont entrés dans le jeu, et ils y sont entrés en force. BOE et TCL CSOT, soutenus par des milliards de dollars de subventions gouvernementales, ont inondé le marché d'écrans LCD. Il s'en est suivi une guerre des prix et un débordement des entrepôts.

En conséquence, les Japonais ont été les premiers à capituler (JOLED a fait faillite), suivis par les Coréens. Samsung Display a complètement arrêté sa production d'écrans LCD et LG Display a vendu son usine chinoise à TCL. Aujourd'hui, la Chine détient plus de 70 % du marché mondial des panneaux LCD et ce monopole est loin d'être terminé.

Les Coréens sont depuis longtemps capables de voir la tempête à l'horizon. Lorsqu'il est devenu évident que l'écran LCD devenait un produit de base banal, Samsung Display et LG Display ont opéré un virage stratégique vers l'OLED - des panneaux aux pixels auto-éclairants offrant un meilleur contraste et une plus grande flexibilité.

LG Display a été le premier à lancer de grands téléviseurs OLED en 2013, tandis que Samsung s'est concentré sur les OLED compacts pour les smartphones. En conséquence, les Coréens ont pris le contrôle des segments haut de gamme, des téléviseurs aux smartphones en passant par les panneaux pour voitures. Aujourd'hui, LG Display détient environ 80 % de la production mondiale d'OLED pour les téléviseurs.

Mais l'histoire du LCD est en train de se répéter. Des acteurs chinois tels que BOE, Visionox et Tianma investissent des milliards dans les usines d'OLED. Dans le domaine des smartphones, ils ont déjà dépassé la Corée en termes de livraisons. BOE construit une nouvelle usine géante pour concurrencer directement Samsung et LG dans le domaine des grands panneaux.

Jusqu'à présent, les Coréens conservent leur avance technologique, mais la pression chinoise se fait de plus en plus forte. Et cette fois, la marge de temps est plus réduite qu'il n'y paraît.

Téléphones mobiles

L'histoire des téléphones portables est un exemple classique de la rapidité avec laquelle les nouveaux venus peuvent bouleverser les hiérarchies. Les Japonais ont été les premiers à ajouter des appareils photo (Sharp) et Internet aux téléphones avant l'iPhone, mais en raison du syndrome de Galapagos, leurs innovations sont restées une merveille locale.

Avant l'ère des smartphones , Nokia, Siemens et Motorola avec Sony Ericsson dominaient le monde. Puis, en 2007, l'iPhone est arrivé sur le marché et, en quelques années, il n'en restait plus que deux au sommet : Apple et Samsung.

Mais à partir du milieu des années 2010, tout a changé radicalement. Les acteurs chinois - Huawei, Xiaomi, Oppo, Vivo - ont explosé, s'emparant d'abord de la Chine, puis du monde. Huawei a failli dépasser Apple et Samsung avant d'être frappé par de sévères sanctions américaines. Xiaomi est entré dans le trio de tête et Transsion (avec ses marques Tecno, Infinix et iTel ) s'empare discrètement de l'Afrique, de l'Inde et de l'Amérique latine.

Le marché est désormais complètement différent : Apple détient le haut de gamme, Samsung le volume, mais tous deux perdent des parts dans le milieu de gamme et le budget. L'échiquier des smartphones est devenu beaucoup plus fragmenté, et ce grâce aux maîtres chinois des percées rapides, qui contrôlent désormais les deux tiers du marché mondial des smartphones.

Les téléviseurs

Le marché des téléviseurs est devenu un autre exemple frappant de l'évolution de l'équilibre mondial des pouvoirs. Tout au long des années 1980 et 1990, les marques japonaises telles que Sony et Panasonic ont dominé le marché, établissant la norme avec leurs technologies Trinitron et Viera. Cependant, le passage de l'industrie aux écrans plats (d'abord LCD, puis OLED) a ouvert une fenêtre d'opportunité pour les géants sud-coréens Samsung et LG. S'appuyant sur leur succès dans la fabrication de panneaux, sur des marques fortes et sur un marketing mondial agressif, ils sont devenus les premier et deuxième fabricants mondiaux de téléviseurs dans les années 2010. Ils ont pris pied dans le segment haut de gamme, particulièrement lucratif, avec les téléviseurs OLED de LG et les modèles QLED de Samsung.

Mais l'histoire s'est répétée : Les marques chinoises TCL, Hisense et Xiaomi sont entrées dans l'arène. Dans un premier temps, elles se sont emparées du marché de masse des téléviseurs LCD en utilisant l'accès à des panneaux à bas prix de leur propre production(TCL CSOT, BOE) et en pratiquant le dumping des prix. Entre 2022 et 2024, leur part combinée du segment des téléviseurs LCD a fortement augmenté, tandis que Samsung et LG ont perdu du terrain. Sous la pression de concurrents bon marché, les Coréens ont été contraints de miser encore plus sur les produits haut de gamme: grandes diagonales (75 pouces et plus), OLED et développement de leurs propres plateformes de contenu.

Toutefois, les entreprises chinoises ne s'arrêtent pas en si bon chemin : elles développent activement le segment haut de gamme, en proposant des mini LED, de grands écrans et des plateformes intelligentes compétitives pour la Smart TV. La lutte pour l'avenir sur le marché de la télévision se joue autour des technologies d'affichage innovantes (OLED contre LCD avancé), des diagonales, des logiciels et de l'écosystème de contenu, où les marques chinoises deviennent une menace de plus en plus sérieuse pour les leaders coréens.

Conclusion.

La migration du centre de pouvoir de l'industrie électronique - du Japon vers la Corée du Sud et de là vers la Chine - est devenue un exemple classique de la manière dont une combinaison de changements technologiques, de crises économiques et de stratégies gouvernementales façonne le nouvel ordre mondial.

Le Japon, incapable de s'adapter à l'ère numérique, a perdu ses marchés de consommation mais a conservé le contrôle des nœuds critiques de la chaîne de production. La Corée du Sud, qui s'est développée dans les DRAM et les écrans, doit maintenant lutter pour ses positions sous la pression de l'échelle de la Chine. Et la Chine - de la copie aux brevets, de l'assemblage à l'autonomie ambitieuse dans les semi-conducteurs - est en train de changer rapidement les règles du jeu.

Aujourd'hui, l'industrie ressemble à un échiquier où les joueurs changent de stratégie en temps réel. La course est lancée pour l'IA, les puces, les véhicules électriques et des millions d'objets intelligents. Ce ne sont pas les premiers à se lancer qui survivront, mais ceux qui sauront s'adapter à temps sans se perdre dans les méandres géopolitiques et les dépendances en chaîne de l'économie mondiale.

Pour ceux qui veulent en savoir plus

• De l'échec d'un cuiseur de riz au triomphe de la PlayStation : l'histoire d'Akio Morita
• Le hacker le plus célèbre du monde : l'histoire de Kevin Mitnick
• Le père de tous les jeux de tir : l'histoire de John Carmack
• Comment un système d'exploitation pour smartphone a complètement changé notre monde : l'histoire d'Android